免疫疗法在抗癌界兴起
一直以来，肿瘤的传统治疗，手术放疗化疗等，因肿瘤细胞不但无限复制，且存在种种免疫逃逸机制，令到人体的免疫系统的特异性功能丧失，无法识别和扑杀肿瘤细胞。这使得大多数恶性肿瘤，在手术放化疗后，仍然这里复发，那里转移。
癌症的治疗是个难题既然手术一切了之的概率太低，就要想办法避免再切再长和这里切那里长的被动局面，恢复人体的免疫系统功能，就成了医学界孜孜以求的研发目标。
免疫检查点抑制剂PD1和PD-L1，在此背景下出现。因为它能松开肿瘤细胞对免疫T细胞的发挥作用的车刹，部分恢复人体免疫系统对肿瘤细胞的识别和扑杀功能，因而，被广泛临床试验，企图引入更多的肿瘤类型之中。
中国*府因应业界和患者的呼声，今年六月和七月，批准放行两款PD1进口，分别用于非小肺癌和恶黑之中，已经在全国广泛使用，为扩大适应症范围，两家还在极力提交国外数据，进一步申请之中。
同时，既然肿瘤患者的免疫细胞，尤其是T细胞，不能识别和扑杀肿瘤细胞，把免疫T细胞，从血液中筛选到体外，进行人工修理，然后大量复制回输，企图杀灭肿瘤的免疫疗法，称CAR-T细胞免疫疗法。
已经获批两款，均是靶向CD19靶点，在血液类肿瘤，急性淋巴白血病和大B细胞淋巴癌中，相对成功，实体瘤中效果不佳，各种问题。
另外，还有白细胞分化抗原CTLA-4，又名CD，与CD28共同享有B7分子配体，该检查点抑制剂免疫疗法，也被临床反复试验。
免疫疗法仍只是初步成果还需深入研究百余药企扎堆抗癌免疫针PD-1，余药企扎堆CAR-T，肿瘤专家痛批
9月21日，厦门第二十一届全国临床肿瘤学大会，暨年CSCO学术年会，免疫治疗论坛上，北肿专家指出：
PD1单抗和PD-L1单抗，目前国内有多家药企扎堆研发，大量重复性的临床试验，消耗了太多宝贵的科研资源，不仅搞科研的临床医生不够用了，连入组试验的患者都不够用了！
前期信息不公开，不沟通，大家一股脑地奔向这个药物，最后的结果就是自相残杀，将来，这百多家的PD1不可能都获批上市，最多可能五六家，剩下的前期研究就全白费了。
CAR-T也一样，至少家药企跟在外国药企巨头后面，搞研发，而且更严重的是，绝大数都是CD19靶点！国内药企研发严重同质化、浪费大量科研资源的顽疾，可见一斑。
既找不到创新的差异化突破口，又不敢不随波逐流，跟着热点上马新药研发项目，这种研发同质化的困境，与快人一步的创新意识格格不入。抗癌药物研发市场差异化竞争思维，临床需求的调研和理解，太缺乏
除了国家药监已经批准的进口两款PD1外，信君百恒四家作为第一梯队，也已完成临床并提交了上市申请，早则年底，慢则明年初，也将全部投放。
国家药审中心专家介绍：截至年6月25日，中国共有项PD-1试验在Clinicaltrials登记开展，全球研发热度仅次于美国。
百余家展现你追我赶的态势：4家一梯队后面又新增加了10余家，6款处于I期试验，3款即将进入临床阶段，还有9款正在新药研发阶段。
国内药企扎堆PD1抑制剂的现象，只是药物研发同质化的缩影，虽然短期减少了研发的风险，但也使得我国的新药研发长期受制于人。
争抢先发上市的激烈竞争，势必造成短时间内大量重复的项目上马和盲目的资本投入，临床医院临床试验中心，临床专家和患者不够用的怪象频频发生，临床试验的样本量和规范性难以保证。
专家预警：当资本的狂热浪潮消退后，PD1研发药企要要当心倒闭潮。
阻断肿瘤细胞和免疫T细胞的信号通路免疫疗法抗癌的方向、出路和建议
PD1虽然号称抗癌神针，但并非对所有癌症有效，且因肿瘤细胞的狡猾多变，PD1抗体单药有效率不高，除霍奇金淋巴瘤外，在非小细胞肺癌和黑色素瘤上的有效率约40%，对大多数实体瘤的显效率约20%左右。
PD1除了副作用外，在1年左右形成的耐药性也是不容忽视的问题。PD1抗体还不能作为一线药物普遍在实体瘤治疗中应用。
PD1的意义不在于药物本身，而是给医学界在免疫疗法研究上的启示：
1、它真实展现了免疫疗法能消缩肿瘤的事实，这在以往没有太多人相信，大多认为只是辅助治疗。
2、PDL1表达阳性而治疗却无效的案例提示，PD1刹车的四维结构可能会有差异，东西方人种的差异会造成疗效差异。从中国人基因中克隆改造的抗体，可能更适合中国人使用。
3、免疫系统的工作方式是协同作战，PD1协同其他免疫激活剂的使用，免疫疗法序贯叠加，可能将是未来肿瘤免疫治疗领域重点探讨的方向。
4、寻找不同的刹车，制造不同的抗体，针对不同的患者，个性化治疗，是抗癌免疫药物研发的重要方向之一。
个性化治疗是抗癌的方向单药PD1有效率太低，寻找可协同增强其起效的增敏剂，或者与另外的免疫疗法，如CAR-T，Neoantigen，或者改良的白介素II，或者免疫兴奋激活剂，或者溶瘤病*，或者其它的细胞通路单抗等，应该才是抗癌免疫治疗的下一步正确研发方向。